据悉，事故发生于2024年2月4日清晨，长安镇霄边社区一出租屋突发火灾。本次火灾过火面积仅约1平方米，但火势迅猛、瞬间引燃周边物品，导致屋内女租客陈小姐被严重烧伤。经司法鉴定，陈小姐双手、躯干及四肢烧伤构成两处六级伤残，面部烧伤构成九级伤残，伤情严重、后续康复压力巨大。

经调查，本次火灾的起火源头为当事人日常使用的智能手机。据陈小姐自述，案涉手机于2021年8月在某电商平台购入。事发当晚，她卧床一边为手机充电、一边刷短视频，随后不慎入睡，其间手机突发电池热失控起火，剧烈的火势将其痛醒，她强忍伤痛逃离火场，却已造成不可逆的身体损伤。

事故发生后，相关部门委托专业机构开展事故成因与伤情鉴定。广东震华痕迹司法鉴定所对手机、充电器残骸进行检测研判，确认案涉手机锂电池存在典型热失控痕迹，系本次火灾的直接诱因。广东链信司法鉴定所伤情鉴定结果显示，陈小姐全身多处严重烧伤，构成多重伤残。据悉，仅首期治疗费用就超30万元，后续仍需长期手术修复与专业康复训练，经济与身心负担沉重。

因赔偿事宜协商无果，陈小姐将手机销售商家、房屋房东及二手房东一并诉至法院，主张本次事故系手机电池热失控直接导致，同时涉案出租屋消防安全设施缺失、出租人安全管理不到位，各方均需承担相应责任，请求三被告赔付医疗费、后续治疗费、康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各类损失共计118万余元。

一审法院公开开庭审理后，依法核定原告各项损失合计1057518.91元。结合事故成因与各方过错程度，法院作出责任划分：原告陈小姐违规卧床边充电边使用手机，自身存在安全疏忽，自行承担40%事故责任；手机销售商王某销售存在缺陷的产品，承担60%赔偿责任，需赔付各项损失共计634511.35元；针对销售商无法清偿的债务部分，由二手房东刘某在10%范围内承担补充清偿责任。

一审判决作出后，手机销售商王某不服判决结果，向东莞市中级人民法院提起上诉。王某主张，一审法院未追加手机生产厂商为诉讼参与人，未能完整查清案件事实，存在审判程序瑕疵，请求二审改判其无责或发回重审。同时，其对涉案手机真伪、电池热失控原因、房屋电路安全等提出异议，申请再次司法鉴定。

东莞中院审理后，对一审已查明的案件事实予以全部确认，认定一审审判程序合法合规，依法作出终审判决，驳回上诉、维持原判。

东莞市中级人民法院法官杨粤欣：我国《民法典》规定，因产品缺陷造成他人损害的，受损害方可以要求产品的生产方承担责任，也可以要求产品的销售方承担责任。陈小姐在该案中明确要求手机销售方承担责任，所以上诉人申请追加手机生产方参与本案诉讼没有法律依据。手机销售方在承担本案责任之后，如果认为事故损害确实是手机生产方造成的，可以依法进行追偿。

对于案涉手机电池热失控的原因，公安机关已经委托相关鉴定部门作出了结论，二审时法院也发函向鉴定机构进行了询问，明确排除了电池热失控是由于外部因素所致。而且，销售方当初也没有保存案涉手机原始的进货、销售记录，也就是说，销售方不能证明案涉手机销售给消费者时的具体状态，所以即使再次鉴定，也无法证明消费者曾对案涉手机电池进行了更换，故法院对上诉人的鉴定申请没有准许。

一、选择原装充电设备或者有国家3C认证的设备给手机充电，确保设备安全。

二、不要边充电边玩手机，也不要长时间处于过充状态，避免手机电池过热发生热失控。

三、为手机充电时要远离可燃物，以免发生事故时造成损失扩大。

来源 | 法庭内外、广州日报、东莞市中级人民法院

审核 | 彭丽君、欧阳天博

编校 | 刘欢、朴园霞